Percobaan Penjara Stanford (2)

Percobaan Penjara Stanford (2)

Akhir Percobaan

Zimbardo (1973) bermaksud agar percobaan ini berjalan selama dua minggu, namun pada hari keenam dihentikan. Christina Maslach, seorang Ph.D. dibawa untuk melakukan wawancara dengan para penjaga dan tahanan, sangat keberatan saat melihat tahanan tersebut disiksa oleh para penjaga.

Dipenuhi dengan kemarahan, dia berkata, "Mengerikan apa yang Anda lakukan pada anak laki-laki ini!" Dari 50 atau lebih orang luar yang pernah melihat penjara kami, dia satu-satunya yang mempertanyakan moralitasnya.

Zimbardo (2008) kemudian mencatat, "Baru beberapa saat kemudian saya menyadari sejauh ini peran penjara saya pada saat itu - bahwa saya berpikir seperti seorang sipir penjara daripada seorang psikolog riset"

.           Kesimpulan: Orang akan mudah menyesuaikan diri dengan peran sosial yang diharapkan mereka mainkan, terutama jika perannya sangat stereotip seperti yang dilakukan oleh sipir penjara. Lingkungan "penjara" merupakan faktor penting dalam menciptakan perilaku brutal para penjaga (tidak satu pun peserta yang bertindak sebagai penjaga menunjukkan kecenderungan sadis sebelum studi). Oleh karena itu, temuan ini mendukung penjelasan situasional tentang perilaku daripada perilaku disposisi.

Zimbardo mengusulkan agar dua proses bisa menjelaskan 'penyerahan akhir' narapidana tersebut. Deindividualisasi dapat menjelaskan perilaku peserta; Terutama para penjaga. Ini adalah keadaan ketika Anda menjadi begitu tenggelam dalam norma-norma kelompok sehingga Anda kehilangan rasa identitas dan tanggung jawab pribadi Anda. Para penjaga mungkin sangat sadis karena mereka tidak merasakan apa yang terjadi pada mereka secara pribadi - itu adalah norma kelompok. Mereka juga mungkin kehilangan identitas pribadinya karena seragam yang mereka kenakan. Selain itu, ketidakberdayaan yang dipelajari bisa menjelaskan penyampaian narapidana kepada para penjaga. Para tahanan mengetahui bahwa apa pun yang mereka lakukan tidak berpengaruh terhadap apa yang terjadi pada mereka. Di penjara pura-pura, keputusan para penjaga yang tak terduga membuat para tahanan berhenti merespons.

Setelah percobaan lapas tersebut diutus Zimbardo mewawancarai para peserta. Inilah kutipannya:

"Sebagian besar peserta mengatakan bahwa mereka merasa terlibat dan berkomitmen. Penelitian ini merasa "nyata" bagi mereka. Seorang penjaga berkata, "Saya terkejut pada diri saya sendiri, saya membuat mereka saling memanggil nama masing-masing dan membersihkan toilet dengan tangan kosong. Saya praktis menganggap ternak tahanan dan saya terus berpikir bahwa saya harus waspada terhadap mereka jika mereka mencoba sesuatu . "

Penjaga lain berkata "Bertindak secara otoritatif bisa menyenangkan. Kekuasaan bisa sangat menyenangkan." Dan yang lainnya: "... selama pemeriksaan saya pergi ke Cell Two untuk mengacaukan tempat tidur yang baru saja dibuat seorang tahanan dan dia mencengkeram saya, berteriak bahwa dia baru saja berhasil dan bahwa dia tidak akan membiarkan saya mengacaukannya. Dia mencengkeram tenggorokanku dan meski dia tertawa aku sangat ketakutan, aku mencambuk tongkatku dan memukulnya di dagunya meski tidak terlalu keras, dan saat aku membebaskan diriku, aku menjadi marah. "

Sebagian besar penjaga merasa sulit untuk percaya bahwa mereka berperilaku dengan cara yang brutal yang mereka lakukan. Banyak yang mengatakan bahwa mereka tidak mengetahui sisi mereka itu ada atau mereka mampu melakukan hal seperti itu. Para tahanan juga tidak percaya bahwa mereka telah menanggapi dengan cara tunduk, meringkuk, dan bergantung pada mereka. Beberapa diklaim tipe asertifnya normal. Ketika ditanya tentang para penjaga, mereka menggambarkan tiga stereotip biasa yang dapat ditemukan di penjara manapun: beberapa penjaga baik, ada yang sulit tapi adil, dan ada yang kejam.

Evaluasi Kritis: Demand Karakteristik bisa menjelaskan temuan penelitian. Sebagian besar penjaga kemudian mengklaim bahwa mereka hanya berakting. Karena para penjaga dan narapidana memainkan peran, perilaku mereka mungkin tidak dipengaruhi oleh faktor yang sama yang mempengaruhi perilaku dalam kehidupan nyata. Ini berarti temuan penelitian tidak dapat digeneralisasi secara umum ke kehidupan nyata, seperti pengaturan penjara. Sebagai perhatian, penelitian ini memiliki validitas ekologis yang rendah.

Namun, ada banyak bukti bahwa peserta bereaksi terhadap situasi seolah-olah itu nyata. Misalnya 90% percakapan pribadi para tahanan, yang dipantau oleh para periset, berada dalam kondisi penjara, dan hanya 10% dari waktu percakapan mereka tentang kehidupan di luar penjara. Para penjaga juga jarang bertukar informasi pribadi selama istirahat relaksasi mereka - mereka juga berbicara tentang 'tahanan bermasalah', topik penjara lainnya, atau tidak berbicara sama sekali. Para penjaga selalu tepat waktu dan bahkan bekerja lembur tanpa membayar ekstra. Ketika para tahanan diperkenalkan ke pastor, mereka menyebut diri mereka oleh nomor penjara mereka, bukan nama depan mereka. Beberapa bahkan memintanya untuk meminta pengacara untuk membantu mereka keluar.

Penelitian ini mungkin juga kurang validitas populasi karena sampel tersebut terdiri dari siswa laki-laki AS. Temuan penelitian ini tidak dapat diterapkan pada penjara wanita atau di negara lain. Misalnya, Amerika adalah budaya individualis (umumnya orang kurang menyesuaikan diri) dan hasilnya mungkin berbeda dalam budaya kolektivis (seperti negara-negara Asia).

Kekuatan penelitian ini adalah bahwa hal itu telah mengubah cara penjara AS dijalankan. Misalnya, remaja yang dituduh melakukan kejahatan federal tidak lagi ditahan sebelum diuji coba dengan narapidana dewasa (karena risiko kekerasan terhadap mereka).

Kekuatan lain dari penelitian ini adalah bahwa perlakuan berbahaya terhadap peserta mengarah pada pengakuan formal atas pedoman etika oleh American Psychological Association. Studi sekarang harus menjalani tinjauan ekstensif oleh dewan peninjau kelembagaan (AS) atau komite etika (Inggris) sebelum diimplementasikan. Kaji ulang rencana penelitian oleh panel diperlukan oleh sebagian besar institusi seperti universitas, rumah sakit dan instansi pemerintah. Jajaran ini meninjau apakah potensi manfaat penelitian dapat dipertanggungjawabkan sehubungan dengan kemungkinan risiko bahaya fisik atau psikologis. Jajaran ini dapat meminta peneliti membuat perubahan pada rancangan atau prosedur penelitian, atau dalam kasus yang ekstrim menolak persetujuan penelitian sama sekali.

Isu Etika: Studi ini telah menerima banyak kritik etis, termasuk kurangnya informasi oleh peserta karena Zimbardo sendiri tidak tahu apa yang akan terjadi dalam eksperimen (tidak dapat diprediksi). Juga, para tahanan tersebut tidak setuju untuk 'ditangkap' di rumah. Tahanan tersebut tidak diberi tahu sebagian, karena persetujuan akhir dari polisi tidak diberikan sampai beberapa menit sebelum para peserta memutuskan untuk berpartisipasi, dan sebagian karena para periset ingin agar penangkapan tersebut mengejutkan. Namun ini adalah pelanggaran etika kontrak Zimbardo sendiri yang telah ditandatangani oleh semua peserta.

Selain itu, peserta yang memainkan peran tahanan tidak terlindungi dari bahaya psikologis, mengalami insiden penghinaan dan tertekan. Misalnya, satu tahanan harus dilepaskan setelah 36 jam karena ledakan teriakan, tangisan dan kemarahan yang tak terkendali.

Namun, dalam pertahanan Zimbardo, tekanan emosional yang dialami para tahanan tidak dapat diprediksi sejak awal. Persetujuan untuk penelitian ini diberikan dari Kantor Riset Angkatan Laut, Bagian Psikologi dan Komite Eksperimen Manusia Universitas. Komite ini juga tidak mengantisipasi reaksi ekstrim tahanan yang harus diikuti. Metodologi alternatif dilihat yang akan menyebabkan lebih sedikit tekanan pada peserta, namun pada saat yang sama memberikan informasi yang diinginkan, namun tidak ada yang sesuai dengan yang dapat ditemukan.
Sesi pembekalan kelompok dan sesi tanya jawab secara ekstensif diadakan dan semua peserta mengembalikan kuesioner pasca eksperimen beberapa minggu, lalu beberapa bulan kemudian, kemudian pada interval tahunan. Zimbardo menyimpulkan tidak ada efek negatif yang abadi.

Zimbardo juga berpendapat dengan kuat bahwa manfaat yang didapat dari pemahaman kita tentang perilaku manusia dan bagaimana kita dapat memperbaiki masyarakat harus menyeimbangkan kesusahan yang disebabkan oleh penelitian ini. Namun, disarankan agar Angkatan Laut AS tidak begitu tertarik untuk membuat penjara lebih banyak manusia dan sebenarnya lebih tertarik untuk menggunakan penelitian ini untuk melatih orang-orang dalam angkatan bersenjata untuk mengatasi tekanan penangkaran.

Referensi :

Haney, C., Banks, W. C., & Zimbardo, P. G. (1973). A study of prisoners and guards in a simulated prison. Naval Research Review, 30, 4-17.

https://www.simplypsychology.org/zimbardo.html (diakses tanggal 26 Agustus 2017)

Tweet

Postingan terkait:

Ditulis farid saifulloh — Jumat, 01 September 2017 — Add Comment — Psikologi