Moscovici dan Pengaruh Minoritas

Moscovici dan Pengaruh Minoritas

Istilah 'pengaruh minoritas' mengacu pada bentuk pengaruh sosial yang dikaitkan dengan eksposur (objek yang rentan terhadap resiko) terhadap posisi minoritas yang konsisten dalam sebuah kelompok.

Pengaruh minoritas umumnya dirasakan hanya setelah jangka waktu tertentu, dan cenderung menghasilkan penerimaan pribadi atas pandangan yang diungkapkan oleh minoritas.

Contoh dalam kehidupan nyata tentang minoritas yang penting sehingga mempengaruhi mayoritas adalah gerakan suffragette di tahun-tahun awal abad ke-20. Sekelompok suffragettes yang jumlahnya relatif sedikit berpendapat kuat, dengan pendapat yang tidak populer bahwa perempuan harus diizinkan untuk memilih. Kerja keras para suffragettes, dikombinasikan dengan keadilan kasus mereka, akhirnya membuat mayoritas menerima sudut pandang mereka.

Dalam banyak studi tentang kesesuaian yang telah dijelaskan sejauh ini, menjelaskan bahwa kelompok minoritas yang “menyesuaikan” dengan mayoritas. Moscovici (1976, 1980) mengemukakan garis yang berbeda. Dia mengklaim bahwa Asch (1951) dan yang lainnya terlalu menekankan pada anggapan bahwa mayoritas kelompok memiliki pengaruh besar terhadap minoritas. Menurutnya, mungkin juga minoritas memiliki peluang untuk mempengaruhi mayoritas.

Sebenarnya Asch setuju dengan Moscovici. Dia juga merasa bahwa pengaruh minoritas memang terjadi, dan ini berpotensi menjadi isu yang lebih berharga untuk dipelajari - untuk fokus pada mengapa beberapa orang mungkin mengikuti opini minoritas dan menolak tekanan kelompok.

Moscovici membuat perbedaan antara kepatuhan dan konversi. Kepatuhan umum dilakukan dalam studi kesesuaian (misalnya Asch) dimana peserta secara terbuka menyesuaikan diri dengan norma kelompok namun secara pribadi menolaknya.

Konversi melibatkan bagaimana minoritas dapat mempengaruhi mayoritas. Ini tentang meyakinkan mayoritas bahwa pandangan minoritas benar. Hal ini dapat dicapai dengan berbagai cara (misalnya konsistensi, fleksibilitas). Konversi berbeda dengan kepatuhan karena biasanya melibatkan penerimaan publik dan pribadi terhadap pandangan atau perilaku baru (yaitu internalisasi).

Bagaimana minoritas mengubah pandangan mayoritas?

Moscovici berpendapat bahwa pengaruh mayoritas cenderung didasarkan pada kepatuhan publik. Hal ini mungkin merupakan kasus pengaruh sosial normatif. Dalam hal ini, kekuatan angka penting - mayoritas memiliki kekuatan untuk memberi penghargaan dan menghukum dengan persetujuan dan ketidaksetujuan. Dan karena ini ada tekanan pada kaum minoritas untuk menyesuaikan diri.

Karena mayoritas sering tidak peduli dengan apa yang dipikirkan minoritas, pengaruh minoritas jarang didasarkan pada pengaruh sosial normatif. Sebaliknya, biasanya didasarkan pada pengaruh sosial informasi - memberikan pihak mayoritas gagasan baru, informasi baru yang mengarahkan mereka untuk memeriksa kembali pandangan mereka. Dalam hal ini, pengaruh minoritas melibatkan penerimaan pribadi (yaitu internalisasi) - mengubah mayoritas dengan meyakinkan mereka bahwa pandangan minoritas benar.

Empat faktor utama telah diidentifikasi sebagai faktor penting bagi kaum  minoritas untuk memiliki pengaruh terhadap mayoritas. Terdiri dari gaya perilaku, gaya berpikir, fleksibilitas, dan identifikasi.

(1) Gaya Perilaku

Terdiri dari 4 komponen:

1.      Konsistensi: Minoritas harus konsisten menurut pendapat mereka

2.      Keyakinan akan kebenaran gagasan dan pandangan yang mereka hadirkan

3.      Muncul menjadi tidak bias

4.      Menolak tekanan dan pelecehan sosial

Moscovici (1969) menyatakan bahwa aspek yang paling penting dari gaya perilaku adalah konsistensi dimana orang memegang posisi mereka. Menjadi konsisten dan tidak berubah dalam pandangan, lebih cenderung mempengaruhi mayoritas daripada jika minoritas tidak konsisten dan berubah pikiran.

Moscovici (1969) menyelidiki gaya perilaku (konsisten / tidak konsisten) pada pengaruh minoritas dalam studi hijau birunya. Dia menunjukkan bahwa minoritas yang konsisten lebih berhasil daripada minoritas yang tidak konsisten dalam mengubah pandangan mayoritas.

Konsistensi mungkin menjadi faktor penting karena:

a.       Dihadapkan dengan oposisi yang konsisten, anggota mayoritas akan duduk, memperhatikan, dan memikirkan kembali posisi mereka.

b.      Konsistensi memberi kesan bahwa minoritas yakin mereka benar dan berkomitmen terhadap sudut pandang mereka.

c.       Juga, ketika mayoritas dihadapkan pada seseorang dengan kepercayaan diri dan dedikasi untuk mengambil sikap yang populer dan menolak untuk mendukungnya sendiri, mereka mungkin berasumsi bahwa dia benar adanya.

d.      Minoritas yang konsisten mengganggu norma-norma yang telah ditetapkan dan menciptakan ketidakpastian, keraguan dan konflik. Hal ini dapat menyebabkan mayoritas menganggap serius minoritas. Mayoritas karena itu akan cenderung mempertanyakan pandangan mereka sendiri.

Untuk mengubah mayoritas pandangan, minoritas harus mengajukan posisi yang jelas dan harus membela dan menganjurkan posisinya secara konsisten.

(2) Gaya Berpikir

Identifikasi tiga atau empat kelompok minoritas (misalnya pencari suaka, Partai Nasional Inggris dan lain-lain)

Bagaimana pendapat Anda menanggapi masing-masing kelompok minoritas ini dan pandangan yang mereka kemukakan?

Apakah Anda mengabaikan pandangan mereka secara langsung atau memikirkan apa yang harus mereka katakan dan diskusikan pendapat mereka dengan orang lain?

Jika Anda mengabaikan pandangan orang lain tanpa memberi banyak pemikiran, Anda akan terlibat dalam pemikiran / pemrosesan yang dangkal.

Sebaliknya, jika Anda memikirkan secara mendalam pandangan yang diajukan, Anda akan terlibat dalam pemikiran / pemrosesan sistematis (Petty et al., 1994).

Penelitian telah menunjukkan bahwa jika seorang minoritas bisa mengarahkan mayoritas untuk memikirkan sebuah isu dan membuat argumen, maka minoritas tersebut merupakan peluang bagus untuk mempengaruhi mayoritas (Smith et al, 1996).

(3) Fleksibilitas dan Kompromi

Sejumlah peneliti telah mempertanyakan apakah konsistensi saja sudah cukup bagi minoritas untuk mempengaruhi mayoritas. Mereka berpendapat bahwa kuncinya adalah bagaimana mayoritas menginterpretasikan konsistensi. Jika minoritas yang konsisten dipandang tidak fleksibel, kaku, tanpa kompromi¹⁾ dan dogmatis²⁾, mereka tidak akan mungkin mengubah pandangan mayoritas. Namun, jika terlihat fleksibel dan berkompromi, mereka cenderung dianggap tidak ekstrem, karena lebih moderat³⁾, kooperatif dan masuk akal. Akibatnya, mereka akan memiliki kesempatan yang lebih baik untuk mengubah pandangan mayoritas (Mugny & Papastamou, 1980).

Beberapa peneliti telah menyarankan agar bukan hanya kemunculan fleksibilitas dan kompromi yang penting namun fleksibilitas dan kompromi.

Kemungkinan ini diselidiki oleh Nemeth (1986). Eksperimen tersebut didasarkan pada sebuah juri tiruan dimana kelompok tiga peserta dan satu “konfederasi” harus memutuskan jumlah kompensasi yang akan diberikan kepada korban kecelakaan ski-lift. Ketika minoritas yang konsisten (konfederasi) berargumen untuk nominal yang sangat rendah dan menolak untuk mengubah posisinya, dia tidak berpengaruh pada mayoritas. Namun, ketika dia berkompromi dan bergerak menuju posisi mayoritas, mayoritas juga berkompromi dan mengubah pandangan mereka.

Percobaan ini mempertanyakan pentingnya konsistensi. Posisi minoritas berubah, tidak konsisten, dan perubahan inilah yang ternyata menghasilkan pengaruh minoritas.

(4) Identifikasi

Orang cenderung memiliki identitas dengan orang yang mereka lihat mirip dengan dirinya sendiri. Misalnya, pria cenderung mengidentifikasi pria, orang Asia dengan orang Asia, remaja dengan remaja, dll. Penelitian menunjukkan bahwa jika mayoritas mengidentifikasi dengan minoritas, maka mereka cenderung mengambil pandangan minoritas secara serius dan mengubah pandangan mereka sendiri secara garis besar.

Sebagai contoh, sebuah penelitian menunjukkan bahwa minoritas gay yang memperdebatkan hak-hak gay memiliki pengaruh yang kurang terhadap mayoritas yang lurus daripada minoritas lurus yang memperdebatkan hak-hak gay (Maass et al., 1982).

Moscovici dkk. (1969) Blue-Green Study

Tujuan: Mengetahui dampak minoritas yang konsisten terhadap mayoritas. Moscovici (1969) melakukan percobaan ulang Asch, namun secara terbalik. Alih-alih satu subjek di antara mayoritas “konfederasi”, dia menempatkan dua “konfederasi” bersama empat peserta asli. Para peserta pertama diberi tes mata untuk memastikan mereka tidak buta warna.

Prosedur: Mereka kemudian ditempatkan dalam kelompok yang terdiri dari empat peserta dan dua konfederasi. Mereka diperlihatkan 36 slide yang nuansa birunya berbeda dan diminta untuk menyatakan warna masing-masing slide dengan suara nyaring. Pada bagian pertama percobaan, kedua konfederasi tersebut menjawab hijau untuk masing-masing 36 slide. Mereka benar-benar konsisten dalam tanggapan mereka. Pada bagian kedua percobaan, mereka menjawab hijau 24 kali dan biru 12 kali. Dalam hal ini mereka tidak konsisten dalam jawaban mereka. Apakah tanggapan kedua konfederasi tersebut mempengaruhi keempat peserta tersebut? Dengan kata lain, apakah akan ada pengaruh minoritas?

Hasil: Dalam kondisi satu, diketahui bahwa minoritas yang konsisten memiliki pengaruh pada mayoritas (8,42%) dibandingkan dengan minoritas yang tidak konsisten (hanya 1,25% yang mengatakan hijau). Sepertiga (32%) dari semua peserta menilai slide menjadi hijau setidaknya satu kali. Sepertiga (32%) peserta menilai slide menjadi hijau setidaknya satu kali.

Kesimpulan: Minoritas dapat mempengaruhi mayoritas, namun tidak setiap saat dan hanya jika mereka berperilaku dengan cara tertentu (misalnya, gaya perilaku yang konsisten).

Kritik: Penelitian ini menggunakan eksperimen laboratorium - yaitu apakah hasil benar pada kehidupan nyata (validitas ekologis)? Juga Moscovici menggunakan siswa perempuan sebagai peserta (yaitu sampel yang tidak representatif), jadi akan salah jika menggeneralisasi hasilnya kepada semua orang - mereka hanya memberi tahu kami tentang perilaku siswa perempuan.

Evaluasi Studi Pengaruh Minoritas

Sebagian besar penelitian tentang pengaruh minoritas didasarkan pada eksperimen yang dilakukan di laboratorium. Hal ini menimbulkan pertanyaan tentang validitas ekologis. Mungkinkah menggeneralisasi temuan penelitian laboratorium ke setting lain?

Edward Sampson (1991) sangat kritis terhadap penelitian laboratorium tentang pengaruh minoritas. Dia membuat poin berikut.

Peserta dalam percobaan laboratorium jarang yang merupakan 'kelompok yang nyata'. Lebih seringnya adalah mereka dari kumpulan siswa yang tidak mengenal satu sama lain dan mungkin tidak akan pernah bertemu lagi. Mereka juga terlibat dalam tugas buatan. Karena itu, mereka sangat berbeda dengan kelompok minoritas di masyarakat luas yang berusaha mengubah opini mayoritas.

Misalnya, anggota hak perempuan, hak gay dan organisasi hak-hak binatang, anggota kelompok penekan seperti Greenpeace dan Friends of the Earth sangat berbeda dari peserta dalam percobaan laboratorium. Mereka beroperasi dalam setting yang berbeda dengan batasan yang berbeda. Mereka sering menghadapi oposisi yang jauh lebih pasti. Mereka berkomitmen untuk menyebabkan; Mereka sering saling mengenal, saling memberi dukungan sosial yang cukup besar dan terkadang mencurahkan hidup mereka untuk mengubah pandangan mayoritas. Kekuatan dan status pada eksperimen laboratorium sebagian besar tidak dapat mewakili dan mensimulasikan perbedaan kekuatan dan status yang luas yang sering memisahkan minoritas dan mayoritas.

Moscovici (1969) menggunakan siswa perempuan sebagai peserta (yaitu sampel yang tidak representatif), jadi akan salah jika menggeneralisasi hasilnya kepada semua orang - mereka hanya memberi tahu kami tentang perilaku siswa perempuan. Juga, wanita dikatakan lebih konformis⁴⁾ dari pada laki-laki, oleh karena itu mungkin ada perbedaan gender dalam cara pria dan wanita menanggapi pengaruh minoritas. Kritik lain adalah bahwa empat orang tidak cukup untuk sebuah kelompok dan tidak dapat dianggap sebagai mayoritas.

Note :

1)      Kompromi       : Persetujuan dengan jalan damai atau saling mengurangi tuntutan (tentang persengketaan dan sebagainya)

2)      Dogmatis         : Bersifat mengikuti atau menjabarkan suatu ajaran tanpa kritik sama sekali

3)      Moderat          : Selalu menghindarkan perilaku atau pengungkapan yang ekstrem;  berkecenderungan ke arah dimensi atau jalan tengah

4)      Konformis       : Suatu jenis pengaruh sosial saat individu mengubah sikap dan tingkah laku mereka agar sesuai dengan norma sosial yang ada

Referensi :

Asch, S. E. (1951). Effects of group pressure upon the modification and distortion of judgment. In H. Guetzkow (ed.) Groups, leadership and men. Pittsburgh, PA: Carnegie Press.

Moscovici, S. and Zavalloni, M. (1969). The group as a polarizer of attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 12, 125-135.

Moscovici, S. (1976). Social influence and social change. London: Academic Press.

Moscovici, S. (1980). Toward a theory of conversion behavior. In L. Berkowitz (Ed.), Advances in experimental social psychology (Vol. 13, (pp. 209–239). New York: Academic Press.

Mugny, G., & Papastamou, S. (1980). When rigidity does not fail: Individualization and psychologization as resistances to the diffusion of minority innovations. European Journal of Social Psychology, 10(1), 43-61.

Nemeth, C. J. (1986). The differential contributions of majority and minority influence. Psychological Review, 93, 23-32.

Sampson, E. (1991). Social worlds, personal lives: An introduction to social psychology. (6th Ed.) San Diego, CA: Harcourt Brace Jovanovich.

Smith, C. M., Tindale, R. S., & Dugoni, B. L. (1996). Minority and majority influence in freely interacting groups: Qualitative versus quantitative differences. British Journal of Social Psychology, 35, 137–149.

Trost, M. R., Maass, A., & Kenrick, D. (1992). Minority influence: Personal relevance biases cognitive processes and reverses private acceptance. Journal of Experimental Social Psychology, 28,234-254.

https://www.simplypsychology.org/minority-influence.html (diakses tanggal 28 Agustus 2017)

Tweet

Postingan terkait:

Ditulis farid saifulloh — Selasa, 05 September 2017 — 1 Comment — Psikologi